La Inflación
estimada para enero según fuentes de la oposición en el Congreso de la Nación
fue del 4,61% (1), esto significa que en los últimos doce meses acumuló 30,78%.
Se trató de las variaciones más altas desde marzo de 2002 para un solo mes
y desde marzo de 2003 para todo un año. Fuerte gravitación del ajuste de las
tarifas del transporte pero también fueron relevantes los incrementos de
precios autorizados en los productos electrónicos, electrodomésticos, y alimentos por
efecto del salto devaluatorio del 24 de enero. Además, gravitó en el mes
el efecto de la entrada en vigencia del nuevo régimen de impuestos internos
para los automotores y motos de alta gama, y su efecto derrame sobre las
pólizas de seguro.
 |
| Informe del Congreso Nacional |
A ese momento los
legisladores de la oposición volvieron a reclamar al gobierno nacional la
elaboración de un plan antiinflacionario, el cual no puede sustentarse
exclusivamente en la profundización de los controles de precios y la suba de
las tasas de interés.
Ya en Febrero el
relevamiento que realizaron las consultoras privadas y que difundieron desde de
la oposición; detectó el mayor incremento en 23 años para este mes, siendo del
4,3% (2).
Vale aclarar que
el Indec dará a conocer el 17 de marzo próximo por segunda vez el Índice de
Precios al Consumidor Nacional urbano (IPCNu), referido al mes de febrero,
mientras se acumulan las especulaciones y estudios públicos y privados sobre el
ritmo inflacionario.
 |
| Jorge Capitanich y Miguel Bein |
EL viernes
pasado el economista Miguel Bein generó una fuerte polémica por el impacto de
la inflación sobre los salarios en los primeros meses del año, el economista en
una publicación aseguró que el salario viene perdiendo poder de compra debido
al avance de la inflación.
Eso motivó que el
jefe de Gabinete, Jorge Capitanich; cuestionara con dureza al economista Bein,
recordemos que este último había sido multado en 2011 por el ex secreatario de
Comercio Guillermo Moreno por medir un índice de inflación más alto del
que entonces marcaba el Indec., "Muchas veces los análisis económicos ven
una foto en un instante dado y no observan la película completa",
dijo Capitanich al ser consultado en su habitual conferencia de prensa sobre el
último informe que dio el estudio del economista, en el que se advierte
que los salarios ya perdieron un 10 por ciento frente a la inflación en lo que
va de 2014.
Lo cierto es que
Miguel Bein expreso en su informe que "el salario real cae 10 por ciento
en la coyuntura porque se trata de comparar precios nuevos con salarios
viejos (de 2013), es decir, sueldos que no fueron actualizados por las
paritarias".
"Todos los
años se produce una caída estacional del 10 ó 12 por ciento del salario real.
Con las paritarias, suben los salarios reales un 15 por ciento", precisó y
agregó que en su último informe se señaló "una caída anual del 2,9 por
ciento del salario real".
O sea que
podemos suponer que los aumentos que logren los trabajadores por imperio de las
paritarias no lograran recomponer el poder adquisitivo del salario y a esto
debemos agregar la incidencia del “impuesto a las ganancias”, en su momento la
suba del mínimo no imponible de septiembre de 2013 alivió la situación de
muchos, pero trajo fuertes inequidades; así se observa como cada vez más
empleados pagan la tasa máxima por efecto de la inflación. Un informe económico (4) consigna que la última modificación del Impuesto a las ganancias, anunciada en
agosto 2013 pasado, y que fue la tercera dentro de un mismo año fiscal. El
decreto 1242 fue en general bien recibido, dada su implicancia más
significativa: se liberaba del tributo a los empleados y jubilados que en los
primeros ocho meses de 2013 habían cobrado salarios o haberes brutos (antes de
los aportes a la seguridad social) no mayores a $ 15.000. Pero la medida del
Poder Ejecutivo -anunciada dos meses antes de las elecciones legislativas y
leída por muchos como oportunista y de redacción desprolija- hizo sus aportes a
la inequidad.
Para quienes
quedaron obligados a tributar, el esquema perdió progresividad: con un salario
sujeto a la imposición y cercano al mencionado umbral de exclusión, ya se paga
una de las tasas más altas, en tanto que es cada vez más fácil alcanzar la
alícuota superior de la escala. Esto provoca que tienda a crecer la proporción
de empleados con la imposición máxima (un 35% sobre un determinado monto, que
en la práctica tiene un peso de hasta alrededor de 25% del ingreso neto),
aunque la evolución del poder adquisitivo no justifique el alza de la presión.
Esto tiene como raíz el congelamiento, por más de una década, de los niveles de
ingresos usados para determinar la alícuota.
En otra parte
del informe se manifiesta -“que la normativa necesita ya una adecuación, según
advierte Marcos Verdún, jefe de Asesores Tributarios del Consejo Profesional de
Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires, en coincidencia con varios
colegas. Verdún señala que quienes quedaron al margen del impuesto pueden haber
cobrado gratificaciones extraordinarias que, más allá de su cuantía, estuvieron
libres de la carga fiscal. Y agrega que, cerca del límite de los $ 15.000 puede
haber situaciones en las que quienes tienen un sueldo bruto mayor terminan con
menos dinero en su bolsillo que quienes perciben un ingreso bruto inferior”.
“Un ejemplo para
2013: un empleado con $ 15.000 de salario bruto mensual pagó $ 8652,55 anuales
(en septiembre fue exceptuado de la carga), mientras que otro con un ingreso de
$ 15.500, tributó $ 14.754. Cuenta final: el empleado con sueldo bruto más bajo
recibió en su billetera, en todo el año, $ 707 más que el que partió de una
remuneración mayor. La distorsión se agrava si se supone que, para enero,
recibieron una suba salarial de 15 por ciento. En tal caso, quien antes ganaba
$ 15.000 sigue sin impuesto aunque perciba $ 17.250, mientras que quien llegó a
un sueldo bruto de $ 17.825, aporta $ 1134,14 y se queda, solo en un mes, con $
656 menos que el otro.”
Si bien muchos
esperaban novedades normativas para 2014, hasta ahora no las hubo. Ante la
necesidad de liquidar los sueldos, se toman los criterios del controvertido
decreto de agosto de 2013. Expresan que consultaron a la AFIP respecto de
posibles medidas, pero no hubo respuesta.
Al efecto desde la
línea radical La Pisarello, el diputado nacional Luis Sacca (UCR-Tucumán) y el
legislador provincial Fernando Valdez reclamaron pautas claras para que se
puedan destrabar las negociaciones paritarias con los agentes estatales.
"La
discusión paritaria va de la mano con el aumento del mínimo de Ganancias, ya
que de lo contrario este tributo se comerá gran parte de los aumentos, y el
resto lo hará la inflación, que se proyecta este año alrededor del 40%",
aseguró Sacca. Seguidamente apuntó: -"El Congreso de la Nación no toma la
responsabilidad constitucional de legislar sobre esta materia, y permite que la
presidenta fije arbitrariamente y por decreto los cambios en estos impuestos,
que terminan perjudicando a gran parte de la clase media argentina que carga
con la parte más pesada del modelo”.
A su turno,
Valdez (recién asumió la banca en la Legislatura de Tucumán), se apoyó en estos
argumentos para declarar como "justo el reclamo de sectores de estatales
tucumanos como el docente y el de la salud que sólo piden el mismo trato que
recibieron los policías en diciembre pasado. A partir de este antecedente,
cualquier aumento por debajo del 35% es inmoral. Este debería ser el
piso". Además advirtió que "está seriamente comprometido el dictado
del ciclo lectivo en la educación superior. El gobierno nacional cerró las
paritarias hasta julio, y en los últimos meses, entre la devaluación del 20 por
ciento y la inflación del 3% mensual, los profesores están entrando en una
situación de desesperación. Los paritarios del gobierno no pueden desconocer
estos datos de la realidad".
Valdez y Sacca tambien citaron el informe realizado por el Estudio Bein, generalmente
vinculado al gobierno nacional, y donde como dijimos arriba se determinó que en los últimos cuatro
meses, el salario real cayó un 10%. Así concluyeron: "Esta es una
muestra más de que la adecuación del rumbo económico que intenta el gobierno es
en realidad un ajuste, y por lo tanto, como siempre, la cuenta de la fiesta la
terminan pagando los trabajadores”.
(1) NOTA INFLACION ENERO: http://www.infobae.com/2014/02/12/1543340-la-inflacion-congreso-se-acelero-461-enero
(2) NOTA INFLACIÓN FEBRERO: http://infocampo.com.ar/nota/campo/55044/la-inflacion-congreso-fue-de-4-3-en-febrero
(4) http://www.lanacion.com.ar/1670380-un-gran-mordisco-al-salario-el-peso-del-impuesto-a-las-ganancias
No hay comentarios:
Publicar un comentario