lunes, 25 de octubre de 2010

M. Ferreyra: victima de la violencia sindical...

Nadie en su sano juicio puede pretender un muerto para sacar rédito político, sobre la muerte tan solo construyen las dictaduras, los autoritarios y los mesiánicos. El radicalismo y quienes militamos en él, queremos la paz entre los argentinos, el respeto a las instituciones, al dialogo y al disenso, no repitamos errores del pasado por contrario aprendamos de este para asegurar un futuro para todos, lograr una sociedad más justa, equitativa y solidaria.

Pero un gobierno que tiene como método, la confrontación permanente, el instalar falsas antinomias, el actuar con una soberbia sin límites al creerse que todo lo puede, que todo lo sabe, un gobernante que ampara violentos y fomenta el rencor y desencuentro entre los argentinos. Cobija en su seno a provocadores empezando por los D’Elia, los moyanos, los Morenos. Aplaude cuando vociferan hay que tomar al Poder Judicial. Y tantos otros ejemplos que se pueden dar. Indudablemente así generará ámbitos propicios para que irrumpa la violencia irracional que es de unos pocos. Hay responsables directos de la agresión; pero también hay responsables políticos, la violencia sindical que no sabe o no quiso terminar. Y mal puede acusar o buscarlos entre la oposición.

Se equivoca la presidente al pensar con esa lógica perversa de ver todo en la dicotomía amigo/enemigo. Desde las poses mediáticas, desde el discurso tan estridente como vacio, desde el no reconocer los errores cometidos y manifestar que se debe profundizar el modelo de gobierno, tan solo logra alejarnos de ser un país serio y pone en jaque lo que es de todos: La Democracia.

Siempre dijimos: “Somos la Vida, somos la Paz”, ese futuro aseguramos a los argentinos.

miércoles, 13 de octubre de 2010

Cuando no hay lugar para la especulación

En todo cuerpo colegiado el Quórum es un requisito ineludible para empezar el tratamiento de un tema cualquiera y el bloquearlo o no; es una herramienta política válida para las fuerzas lo integran. Así, temas que desde la estrategia del oficialismo u oposición creen inconveniente o contrario a sus intereses; son bloqueados en su tratamiento al no facilitar el Quórum mencionado.

Pero en este caso, el del fijar y/o reconocer el 82% móvil sobre el salario mínimo, para los jubilados no puede ser un tema de especulación política. Con su aprobación o rechazo habremos ganado todos o por contrario perdido todos. Se equivoca el gobierno al pensar siempre con esa dicotomía perversa e irracional, de todo o nada, de ganar o el infierno. Debe saber el gobierno que todo evento dicotómico es excluyente por naturaleza.

Desde la UCR Tucumán inserta en el Acuerdo Cívico Social, apelamos a la sensatez y racionalidad de todos los Sres. Senadores nacionales y que acompañen el proyecto del 82& móvil. Les pedimos pensar en nuestros mayores, en ese pasado de trabajo para otorgarles un presente más digno. En este tema no hay lugar para la especulación política sino reconocimiento a todo lo que aportaron nuestros jubilados y pensionados. Este es un verdadero acto de justicia social.



miércoles, 6 de octubre de 2010

FORTALECER EL RADICALISMO PARA MEJORAR LA DEMOCRACIA Y RECUPERAR LA REPÚBLICA

Quiero compartir con uds. el siguiente documento

En las últimas décadas, asistimos a una crisis de representatividad de los partidos políticos, asociada a las transformaciones regresivas nacidas en la aplicación de políticas neoliberales sobre los cometidos esenciales del Estado, como son la educación, seguridad, salubridad, previsión social y justicia. Nuestra Nación llegó con esas debilidades a la era de la globalización, que puso en jaque al Estado como institución fundamental para su control, lo divorció de la sociedad civil y lo orientó a favorecer los intereses del mercado, todo ello favorecido por la irresponsabilidad de una dirigencia que fue permeable a las presiones del poder mundial.

El pasaje del capitalismo de producción acompañado por el “estado de bienestar”, a un capitalismo especulativo y de alta concentración económica, que hizo desaparecer industrias, fábricas, producción nacional, PYMES, ocasionó la grosera disminución de la clase obrera por desaparición de las fuentes de empleo, y con ello, la aparición de grandes grupos de desocupados y marginados, y la casi extinción de la clase media. Los grandes sindicatos perdieron poder y otros, antes menores; crecieron. Hoy, el sector cuantitativamente mayor, es el de los desocupados, excluidos e indigentes.

La U.C.R. se mostró remisa a interpretar esos cambios.

Desatendió su identidad nacional, fragmentándose en un conjunto de grupos internos que respondían a apetencias sectoriales, grupales o personales, sin coherencia ni referencia a la doctrina partidaria, sólo usada para declamaciones públicas. Esas prácticas políticas internas y externas debilitaron nuestra imagen partidaria y redujeron el sentido de pertenencia de los afiliados, que urge recuperar y reelaborar.

La inexistencia de un proyecto colectivo capaz de contener las expectativas de los militantes, produjo rupturas insalvables que nos llevaron a la triste experiencia de concurrir a elecciones de manera separada, o a privilegiar alianzas de dudosa estirpe en detrimento de acreditados y reconocidos militantes.

Con el último recambio de autoridades partidarias, vemos con alegría y esperanza la organización del Instituto Radical de Políticas Públicas, puesto en funcionamiento desde los Comités Nacional, y otros distritos que se van sumando en el esfuerzo. Es también imperioso contar con Escuelas de Formación Política para Militantes que faciliten su promoción a la categoría de dirigentes.

No es posible continuar buscando personajes famosos y/o exitosos para

elaborar las listas de candidatos. La recuperación de la representatividad debe estar precedida de la firme convicción de ofrecer a la sociedad dirigentes surgidos de la militancia partidaria, más allá de su inserción personal en otras organizaciones

Es injustificado el apuro por designar candidatos antes de otorgarles a éstos una base programática que defina el proyecto de país y las políticas que proponemos para alcanzarlo, que guarden coherencia con el ideario partidario, así como no es posible realizar alianzas o coaliciones con quienes no compartimos la misma visión. En este sentido, se debe priorizar la continuidad del Acuerdo Cívico y Social, entendiéndose a éste como una herramienta válida para esta época, dejando claro que las alianzas deben ser estratégicas, no coyunturales para enfrentar una elección.

La U.C.R. debe recuperar los métodos democráticos internos y proyectarlos hacia la sociedad a fin de mejorar la calidad institucional. Es necesario generar las bases de un Partido con voluntad de escuchar a sus afiliados, convocando asambleas, plenarios y ámbitos de discusión previos a tomar decisiones de gravedad. Recuperaremos credibilidad sólo si mostramos actitudes creíbles. En este sentido, debemos señalar que la última elección interna realizada en la Provincia de Buenos Aires ha sido un ejemplo del retorno a esa senda.

PARA SER ALTERNATIVA DE PODER HAY QUE TENER PROPUESTAS

A fin de buscar ideas comunes a nuestra doctrina, deberemos diseñar políticas y propuestas que tiendan a conseguir generación de empleo de calidad otorgando a la ciudadanía un piso de igualdad de oportunidades.

Para ello, se deben implementar políticas públicas redistributivas capaces de hacer desaparecer la brecha entre los más ricos y los más pobres.

En cuanto a lo institucional, el oficialismo avasalla las Constituciones Nacional y provinciales, lo que deriva en una creciente falta de respeto a los derechos individuales, pretensión hegemónica, abuso de poder, populismo, demagogia, clientelismo, de lo que ha resultado la destrucción de la escuela pública, el vaciamiento de la banca estatal y las cajas jubilatorias, una errática política de seguridad, el desguace de los hospitales públicos, la absoluta falta de transparencia en contrataciones del Estado. La demora injustificada en la sanción de una ley de coparticipación federal que redistribuya los recursos nacionales, impide el ejercicio del federalismo; y el manejo discrecional de los fondos públicos a través de políticas de cooptación, destruye el sistema republicano. En definitiva, hay vaciamiento del estado de derecho.

Sin desmerecer las discusiones sobre cuestiones nacionales, debemos poner en primer plano el análisis y discusión de los temas locales como estrategia de resolución de las necesidades sociales. “Pensar globalmente y actuar localmente.”

Ha llegado la hora de que la Unión Cívica Radical –en conjunto con otras fuerzas políticas afines- asuma el protagonismo que le corresponde y se prepare para disputar el poder, para mejorar la democracia y recuperar la República.

Documento final del Plenario Nacional del Movimiento de Afirmación Yrigoyenista (MAY), Reunido en la Capital Federal del 1º al 3 de este mes.

lunes, 4 de octubre de 2010

Denuncian que fondos para bosques fueron reasignados al programa Fútbol para Todos

La Fundación Vida Silvestre asegura que para 2011 se destinaron a la preservación de bosques sólo $ 300 millones, menos del 27% de lo establecido por la ley. Además aseguran que de lo presupuestado para este año, casi la mitad fue reasignado al programa Fútbol para Todos. Según la Fundación, el fondo debería contar en 2011 con, al menos, $1.119 millones.

Desde la Fundación Vida Silvestre Argentina denunciaron que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos, establecido en la Ley de Bosques, “ha sido recortado y, de lo poco que hay, no se ha ejecutado ni un solo peso”.

Según pudo saber LPO, el proyecto de Ley de Presupuesto 2011, enviado al Congreso, asigna sólo $ 300 millones para este fondo. Esto representa menos del 27% de lo establecido en la Ley de Bosques sancionada en 2007.

Desde la Fundación aseguran que “desde 2007, el financiamiento para los bosques nunca se hizo efectivo”. En su artículo 31, esta Ley establece que el fondo debe constituirse con, al menos, el 0,3% del presupuesto nacional de cada año. Sin embargo, explican que esto no sucedió hasta el ejercicio 2010, en el que se le asignó un monto máximo de $300 millones, es decir, menos del 37% de lo que correspondía en aquel momento.

“En el transcurso de este año casi la mitad de este monto fue reasignado al programa Fútbol para Todos (DA 41/2010 JGM), y otra parte se destinó a otro programa de conservación de bosques (Res. 447/2010 SAyDS) pero de características muy diferentes, ya que está principalmente destinado a tierras públicas y no se exige el ordenamiento territorial aprobado por la provincia”, dijeron desde Vida Silvestre.

El fondo debería contar en 2011 con, al menos, $1.119 millones que se destinarían: un 30% a las jurisdicciones provinciales para mejorar sus mecanismos de control y de asistencia técnica; y el 70% directamente a los propietarios de bosques por los servicios ambientales que ofrecen (además de contribuir a la conservación de las fuentes de agua, la prevención de inundaciones y la protección de los suelos, los bosques son fuente de alimentos, plantas medicinales, materiales para la construcción y combustible), haciendo de esa manera viable el mantenimiento de estos servicios para todos los argentinos.

En este sentido, a principios de septiembre la Fundación envió una carta a Cristina Kirchner, solicitando que se respete lo establecido en artículo 31 de la Ley de Bosques. Esto es una partida no menor al 0,3% del presupuesto nacional y una asignación específica del 2% de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, ganadería y sector forestal.

En la carta, Vida Silvestre también pidió que se establezca en forma urgente “un mecanismo de distribución transparente y que se arbitren los mecanismos para asegurar su ejecución en forma total, llegando tanto a los propietarios que manejan bosques nativos, como a las autoridades provinciales que necesitan incrementar sus capacidades de contralor”.

domingo, 3 de octubre de 2010

"Apuntes para el debate" Nº9 y Nº10



Amigos: les dejo los enlaces para visualizar los "apuntes para el debate" Nº9 y Nº10, desde ya se agradece su difusión como el realizar aportes. Toda crítica ayuda. Desde ya gracias

La gran diferencia entre Brasil y Argentina


Brasil está hoy (Octubre 3 de 2010) de elecciones nacionales para elegir al sucesor del actual mandatario Lula da Silva, según todos los sondeos ganará la candidata oficialista, según encuestas tiene una intención de voto de alrededor del 50 %, su inmediato competidor, José Serra, con un 31% y otros candidatos con porcentajes menores.

Lula un presidente que cuenta con una imagen favorable superior al 80% (…si escribí bien …superior al 80% de imagen positiva); ha dicho: ”…No volveré a ser candidato”, dando un claro ejemplo de ser un dirigente político respetuoso de lo que dicta la Constitución brasilera que habilita tan sólo una reelección, cosa que hizo en el 2006.

Esto que debiera ser natural de cualquier dirigente, el cumplir con los preceptos constitucionales, es algo que en nuestro país no se cumple, por contrario se busca desde modificaciones de constituciones provinciales hasta estirar lo que estas dictan, para lograr interpretaciones que habiliten nuevos mandatos expresamente prohibidos, como ejemplo citaremos a los Gobernadores de San Juan y Santiago del Estero; José L. Gioja y Gerardo Zamora respectivamente. Ni que hablar de José Jorge Alperovich quien busca su tercer mandato contrariando el texto constitucional de Tucumán.

Muchos piensan que el poder envilece, en realidad tan solo hace que se muestren tal cual son; a saber: ambiciosos sin grandeza ni escrúpulos, autoritarios, déspotas, y el calificativo que uno quiera utilizar… por supuesto ellos son la “voz del pueblo” y los que opinan en contrario “solo buscan poner palos en la rueda”. De cumplir las leyes nada dicen.

Aprendamos del Brasil y de su máxima figura, así están ellos con mayor riqueza y pujanza. Y a nosotros …así nos va!!!


viernes, 1 de octubre de 2010

El Miedo de José


Si el gobernador tiene miedo si en el 2011 los Kirchner no son gobierno debe entender que para vastos sectores del pueblo le da “terror” la continuidad de un gobierno autoritario, que fomenta o y/o calla cuando sus voceros de prensa (los D’elia, los Moyano, Hebe de Bonafini, etc.) exacerban el odio, la división de los argentinos, la destrucción del sistema republicano y la división de poderes, el avasallamiento de las instituciones. Un gobierno que hizo del patoterismo y el apriete su metodología de acción total para ello cuenta con sus “fanáticos rentados” que paga con los dineros de todos los argentinos.

Será tal vez que tiene miedo ya que se le acabaran los recursos económicos que le manda la Nación y aparecerá con nitidez la carencia absoluta de políticas de estado en salud, educación, seguridad. Se manifestará como su gabinete hace agua en el área que se toque, tendrá miedo porque se acabará la impunidad de los funcionarios corruptos. Tendrá temor porque ya no habrá como ocultar la desidia, la ineptitud de su gobierno.

Tucumán parece distinto pero en realidad se la maquillo con la “política pavimentadora”, pero bajo esa mascarada subyacen los problemas estructurales; políticos, económicos y sociales, que este gobierno no supo eliminar, como dijimos en Salud, trabajo y seguridad.

Pero la sociedad no debe tener miedo sino por contrario, sentir esperanza; ya que con los Kirchner fuera del Gobierno por la voluntad popular se iniciará una nueva Argentina, de sensatez, de integración, de consensos y dialogo, de verdadera justicia y equidad social, una Argentina para todos sin distinciones, una Argentina digna. Esa esperanza es la que otorga el radicalismo y el Acuerdo Cívico Social, esa alternativa es la que se está construyendo y este es el verdadero temor que tiene Alperovich.

San Miguel de Tucumán, Setiembre 29 de 2010

Sobre la mortandad de peces y los rayos gamma

Muchas preguntas y pocas respuestas

Un informe científico tiene como objetivo el encontrar respuestas a las preguntas y elaborar hipótesis como razón de lo que sucede; será bueno en tanto estas no tengan por objetivo el ocultar o sembrar dudas sobre la verdadera causa de tanta mortandad.

Sin conocer el informe me hice estas preguntas y realmente no encontré todavía respuestas:

1. Si se adjudica a los rayos gamma la mortandad de peces en el frontal porqué mueren solamente los que están sobre el cauce del Salí y no los que están sobre los cauces del Medina ò el Marapa.

2. Porque no mueren también los peces de La Angostura, El Cadillal, Los Pizarro, Escaba, Cabra Corral o El Tunal por citar algunos.

3. Porqué abajo del paredón del Frontal donde el agua se oxigenó por la caída desde gran altura el río Dulce no presenta mortandad de peces.

4. Porqué no mueren desde Junio 2.010 cuando estalló la estrella.

5. Porque murieron en India Muerta (Cadillal) antes de la explosión.

6. Porque anualmente se repite la mortandad sin existir antecedentes de explosiones de estrellas.

7. Los rayos Gamma ¿eliminan el oxígeno disuelto del agua también? tal cual se desprende de los muestreos hechos en el Frontal.

8. Porque la cuenca del Paranà presenta una explosión pero de vida como hace años no se tenía datos.

9. Porque no se pide al Dr. Minetti si analizó otras variables (desde contaminación por ejemplo) para recién aseverar que las mortandades de peces es por los rayos gamma, y si en esas otras partes del mundo se han realizado estudios, ya que el fenómeno es continental según palabras de los profesionales, para realizar un cruzamientos de datos que corroboren esta hipótesis.


Este informe debiera ser enviado a la Legislatura, a las Universidades nacionales y puesto a disposición de la opinión pública, para que sea debatido y analizado por otros expertos, no solo de nuestra provincia, y que hagan pública su opinión para enriquecerlo aún más.

Pero también en un informe debería tener en cuenta y explicar cuanto afectó la actitud de los propietarios del ingenio Florida al arrojar vinaza en canales para riego (por lo cual existe un juicio de propietarios de tierras en Santiago del Estero) actitud que cambiaron ahora y eligieron regar con vinaza caminos de pueblos como Mayo, Los Ralos, La Florida, etcétera con los perjuicios imaginables.


Además estos funcionarios del ejecutivo no explican todavía la fantástica teoría que las bacterias coliformes del rio Salí modificando todos los principios de la hidráulica, vencen el flujo de napas y “suben” a los freatímetros de Pacará Pintado.


Interpreto que nuestra provincia sufre las consecuencias de un estallido pero creo que no es de ninguna estrella sino del ambiente que se encuentra en un caos nunca antes visto, ya sea por la falta de una política de Estado en cuanto a preservación del medio ambiente (visto este como un todo aire, suelo, agua, etc.) ya que a la mortandad debemos agregar otras obras donde el estado está ausente: ya sean los desmontes (masivos pese a existir leyes que lo prohíben), o el manejo arbitrario de la basura con idas y vueltas que da responsabilidad a municipios luego al ejecutivo y de nuevo a los municipios. O replantear los planes de producción limpia y de reconversión de industrias que durante doce años no muestran avances.

Rodolfo ARANDA


Enlace periodístico a que hago referencia, publicado en el Diario La Gaceta



domingo, 22 de agosto de 2010

KK y los Medios (Gracias Castro T.)

EL CONGRESO REABSORBE LAS FACULTADES DELEGADAS Y EL MUNDO NO SE CAE


El titular de la UCR, Ernesto Sanz, junto al jefe de senadores radicales, Gerardo Morales, definió cuál es la postura del partido, de cara al 24 de agosto

“La UCR es el primer partido político que da una señal clara en relación a las facultades delegadas que el Congreso está a punto de reabsorber, el 24 de agosto próximo. A partir de esa fecha, el mundo no se cae, hay que desdramatizar”, destacó hoy por la tarde el titular de la UCR, Ernesto Sanz, junto al jefe de senadores radicales, Gerardo Morales, en diálogo con periodistas parlamentarios.

“En contraposición a otros momentos coyunturales, cuando el oficialismo planteaba ‘prórroga o caos’, en esta oportunidad sabemos cuál es el contenido de las facultades delegadas. En ese sentido, hay que destacar la labor de la comisión bicameral que estudió un paquete de más de dos mil leyes. De esas, hay unas 1800 que no tienen vigencia, pero unas 300 tienen delegación de facultades”, destacó el líder radical.

“De aquí en adelante, el Gobierno tendrá dos caminos: presentar lotes de leyes o enviar una por una para su estudio en particular. La garantía que da la UCR da, de manera absoluta, es la de favorecer la gobernabilidad. El problema es que, hasta ahora, desde el oficialismo no ha habido ninguna señal de diálogo”, finalizó el senador por Mendoza.

martes, 17 de agosto de 2010

EL ACYS VA TENER A LA UCR COMO COLUMNA VERTEBRAL (Comité Nacional)


La conducción del radicalismo, junto a los jefes de los bloques legislativos, dieron una conferencia de prensa en el Comité Nacional “El Acuerdo Cívico y Social es, para el radicalismo, un doble mandato, el primero es institucional, surgido de tres convenciones de la UCR, donde instruyó al partido a construir un espacio con otros actores, sectores, espacios políticos que responda al requerimiento legítimo y cada día más pronunciado de la sociedad, para ofrecer una alternativa al modelo de poder de Kirchner”, enfatizó hoy el titular de la UCR, Ernesto Sanz, durante la conferencia de prensa realizada en el Comité Nacional.

“Ese es el segundo mandato, que sentimos en carne propia, el que nos llega desde la sociedad. La gente pide, a veces con legítima desesperación, que se construya una alternativa progresista, republicana, confiable y previsible al oficialismo”, describió el líder radical. “Queremos decirles que el ACyS va a ser una realidad de construcción cotidiana permanente, por encima de persona de cualquiera de las organizaciones políticas. Es un acuerdo de partidos políticos, organizaciones de todos los sectores, que tiene las puertas abiertas”, explicó el senador nacional por Mendoza.


El ACyS va a tener a la UCR como columna vertebral, trabajando todos los días para su concreción”, destacó Sanz y agregó: “Estamos mucho más allá de cualquier cuestión secundaria y vamos a construir sobre las coincidencias”. “La CC probablemente tenga que producir un debate en su seno para verificar cuál es su compromiso con este espacio y vamos a ser respetuosos con eso”, opinó el legislador mendocino y añadió que “organicamente, el día que la CC nos notifique si está dispuesta o no a continuar en el ACyS, ahí vamos a hablar”. “Me imagino un espacio por encima de las personas, el ACyS tiene puertas abiertas para entrar y salir”, concluyó el titular del Comité Nacional.


De la conferencia de prensa participaron los titulares de los bloques legislativos de la UCR, Gerardo Morales yOscar Aguad; uno de los vicepresidentes de la UCR,Pablo Verani; y el secretario general del partido, Jesús Rodríguez.


lunes, 16 de agosto de 2010

De que hablamos cuando decimos Korrupción??


UN TEMA DE OPINIÓN y DEBATE


Deque hablamos cuando decimos Korrupción??

OBRA PÚBLICA A CAMBIO DE OBEDIENCIA


No es casualidad que las cinco provincias más favorecidas por el ministro De Vido sean las gobernadas por oficialistas, NO ES NUEVA la práctica defavorecer con obras públicas a provincias y municipios cuyos gobernantes son aliados de la Casa Rosada,pero la reiteración de este MANEJO CUASI EXTORSIVO de los fondos públicos resulta francamente indignante.


No ha de ser causal que Julio DE VIDO, el ministro más poderoso del gabinete y quizás el más allegado a Néstor Kirchner, sea EL RESPONSABLE, como titular de la cartera dePlanificación Federal, de llevar a la práctica una SELECTIVA ADJUDICACION defondos, BASADA NO EN LA NECESIDAD y conveniencia de las provincias, SINO EN LA LEALTAD de susgobernadores con el gobierno central.


De esta forma y en lo que vadel año, Buenos Aires, Santiago del Estero, Tucumán, Santa Cruz y Chaco (las cinco provincias más leales) reciben prácticamente el 60 POR CIENTO de los fondos destinados para obras públicas en las provincias: 1868 millones depesos, sobre un total de 3234 millones.


El AÑO PASADO, cinco distritos se habían beneficiado con el 53 por ciento de los fondos: eran lasmismas provincias, menos Santa Cruz, desplazada por Chubut en 2009. Pero en el corriente año, y CONFIRMANDO EL CRITERIO POLITICO CLIENTELAR de las asignaciones, la provincia gobernada por Mario Das Neves, quien quiere enfrentar a Néstor Kirchner en las internas del justicialismo, descendió al 16°puesto del ranking de fondos recibidos.


El criterio político clientelar de las asignaciones vuelve a confirmarse si se repara en que LOS CINCO DISTRITOS MENOS FAVORECIDOS -Neuquén, Tierra del Fuego, Corrientes,Catamarca y San Luis- no tienen gobernadores proclives al kirchnerismo. Estas cinco provincias parias suman APENAS 150 millones de pesos en partidas efectivamente pagadas, MENOS DEL 5 POR CIENTO del total del gasto discriminado por provincias.


Dentro de los PROGRAMAS del Ministerio de Planificación Federal, el de la Dirección Nacional de VIALIDAD otorgó a la provincia de Buenos Aires, gobernada por el oficialista Daniel Scioli, 711 millones de pesos. Le sigue Santa Cruz con 264 millones,también privilegiada en los NIVELES DE EJECUCION, ya que en seis meses y medio usó el 82 por ciento de los fondos presupuestados para todo 2010 (321millones).


En el EXTREMO OPUESTO, y nosólo en lo geográfico, La Rioja sólo usó 18 millones de Vialidad de los 55 presupuestados (32 por ciento). Entiempos de Carlos Menem, La Rioja solía ser la provincia más beneficiada con todo tipo derecursos, incluidos los Aportes del Tesoro Nacional (ATN).


A su vez, los PLANES SOCIALES son el puente de De Vido con las ORGANIZACIONES PIQUETERAS y BARRIALES en todo el país. En el caso del programa de Fortalecimiento Comunitario del Hábitat,con un total de 452 millones de pesos presupuestados, no se gastó NADA en Catamarca, Chubut, La Pampay San Luis, PERO SI 78 millones en JUJUY (aunque se habían presupuestado 39millones para todo el año) y 48 millones en TUCUMAN (sobre 50 millones presupuestados).


KIRCHNER siempre tuvo bien enclaro la UTILIDAD POLÍTICA DEL MANEJO DE LA CAJA para la COMPRA DE VOLUNTADES. Con un REGIMEN de COPARTICIPACION federal INEQUITATIVO, recursos que deberían estar en manos de las provincias se encuentran en las arcas de la Nación, y ES EL Poder Ejecutivo el QUE DECIDE a qué provincia beneficiará, CUANDO y con CUANTO.


Por supuesto, LA CONTRAPARTIDA es el APOYO no sólo de los GOBERNADORES, sino de los SENADORES nacionales por esasprovincias cuando se trata de aprobar los proyectos de ley que impulsa el Gobierno.


MIENTRAS NO SE REFORME EL RÉGIMEN DE LA COPARTICIPACION FEDERAL-una deuda arrastrada desde hace varios años- MUCHOS gobernadores SEGUIRÁN CUMPLIENDO EL PAPEL DE TRISTES MENDICANTES, y MUCHOS SENADORES, por una malentendida lealtad, se verán obligados a votar leyes sin tener en cuenta los legítimos intereses de las provincias que representan. Es decir, UNA BURLA AL GENUINO FEDERALISMO.


hablamos cuando decimos Korrupción de . . . .


la necesidad de reformar el régimende la coparticipación federal, inequitativo, que se termine la política clientelar, que no haya hijos y entenados, que se terminen los gobiernos mendicantes, de Senadores que voten en contra de sus ideas por lograr las obras que les corresponde.


POR UN PAÍS FEDERAL.


DE ESO HABLAMOS CUANDO DECIMOS KORRUPCIÓN.


El Padre de la Patria, Don José de San Martin

* De lo que mis granaderos son capaces, solo lo sé yo, quien los iguale habrá quien los exceda no.

* El hombre bajo todo gobierno sera el mismo, con las mismas pasiones y debilidades.

* La biblioteca destinada a la educación universal, es más poderosa que nuestros ejércitos.

* Los soldados de la patria no conocen el lujo, sino la gloria.

* Mi mejor amigo es el que enmienda mis errores o reprueba mis desaciertos.

* Para los hombres de coraje se han hecho las empresas.

* Serás lo que debas ser, si no no serás nada.

* Si hay victoria en vencer al enemigo; la hay mayor cuando el hombre se vence a si mismo.

* Si somos libres, todo nos sobra.

* La conciencia es el mejor juez que tiene un hombre de bien.

* Una derrota peleada vale más que una victoria casual.

* Cuando la patria esta en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla.

* No esperemos recompensas de nuestras fatigas y desvelos.

* No hay revolución sin revolucionarios - los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos.

* Hace más ruido un sólo hombre gritando que cien mil que están callados.

* Seamos libres, lo demás no importa nada.

* Mi nombre es lo bastante célebre para que yo lo manche con una infracción a mis promesas.

* Sacrificaría mi existencia, antes de echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición.

* Compañeros juremos no dejar las armas de la mano hasta ver al país enteramente libre o morir con ellas como hombres de coraje.




martes, 3 de agosto de 2010

CARTA A UN AMIGO RADICAL. . .

CARTA A UN AMIGO RADICAL (por de Marcelo O'Connor)

Un recuerdo de Marcelo... Quizás algunos ya lo hayan leido.

Publicado el Sabado 7 de Abril de 2007 en el SEMANARIO “REDACCIÓN”.

Estimado amigo:

No te puedo decir correligionario. No lo soy. Pero quiero hablarte de tu Partido: la Unión Cívica Radical. Me siento con algún derecho, porque me llamo como me llamo por quien era el jefe del partido cuando nací, aunque sé que algunos de los tuyos creen que Alvear era un oligarca. Era un patricio, que no es lo mismo, y mantuvo unido y en la pelea al partido en la difícil época del fraude. Porque a mi padre, el suyo le puso de segundo nombre Alem y a un tío se lo encajó de primero. Porque tenía de mi viejo, hasta que se lo presté a otro radical, la primera edición de “El Radicalismo de Mañana” de Ricardo Rojas, con una dedicatoria personal del Maestro. Porque en mi familia materna, mis tíos Alcides y Alejandro Greca, este último revolucionario del 33, lo fueron. Porque hasta podría alardear de un lejanísimo parentesco político con Alfonsín, por el lado de los Foulkes. Porque mi primera experiencia, de niño, con la política fue una elección en San Javier, un pueblo de la costa santafecina, donde era caudillo imbatido, ni por el peronismo, mi tío político José Cámera. Allí gusté las empanadas en el “corralón”, contemplé con azorados ojos infantiles la tabeada de los criollos en el fondo, como se cuidaba de que los votantes no sean despojados de las “libretas” por la policía brava y a los indios mocovíes que estremecían el aire gritando “¡viva Hipólito Irigoyen!”.

De muchacho me hice socialista y admirador de los viejos ácratas libertarios. También influyó la lectura de Lisandro de la Torre. Y no menos, los ejemplos de conducta de los radicales, compañeros en tantas luchas por la democracia y por la libertad. De los radicales sacamos el gusto por la política, no como medio de vida sino como pasión. De grande y quizás porque no he sido radical, estuve en muchas fallidas aventuras políticas, aunque aun así, en esencia, todavía me reconozco a mí mismo. Pero este excesivo y algo vanidoso exordio es solo para que no sientas que te habla un enemigo que se solaza de la decadencia radical.

Es que el radicalismo es de ustedes, por supuesto, pero en cierta forma es patrimonio de todos los argentinos. A él le debemos, no sólo el voto secreto y universal, sino un sentido ético de la política. Siempre fueron una reserva moral de la República. Cuando otros hacían pactos espurios, otra forma de fraude, ustedes iban a elecciones, aun sabiendo que perdían. Cuando se disolvían los partidos, ustedes se refugiaban en la “interna” para mantener viva la democracia. “¡Yo no inclino mi frente en la batalla!”, decía Alem. Irigoyen les dio una misión, la “causa”, que era la “reparación” moral y política del honor nacional. “Que se pierdan mil presidencias, pero que se salven los principios”.

Ustedes pueden mostrar vidas ejemplares, como de un santoral laico. Ahí lo tienen a Arturo Illia, a Ricardo Balbín, a Crisólogo Larralde, a Santiago del Castillo, a Moisés Lebensohn, a tantos anónimos radicales de provincias, barrios y pueblos de todos los rincones del país.
No tengo derecho a meterme en las “internas”. Pero si algunos pretenden el atajo del calor y las billeteras oficiales, déjenlos que se vayan con gobernaciones y todo. Una purga de vez en cuando, es saludable. Y no será la primera vez: en los 30, los antipersonalistas se fueron con los conservadores; en el 45, el peronismo se formó con radicales; en el 57, otros se escindieron. Tránsfugas hubo siempre. A todos se los tragó la Historia y ustedes permanecieron. No mejor suerte les espera a los que, de puro “transversales”, caminan de costado.

No puedo criticar la decisión de ir con un candidato extrapartidario. Los acuerdos políticos son legítimos, si son transparentes. No siempre ni necesariamente son “contubernios”, palabra radical. Pero no puedo dejar de acordarme que cuando Perón en sus inicios hizo gestiones para ser candidato de los radicales, Amadeo Sabattini dijo: “Díganle a ese mocito que se afilie a la Unión Cívica Radical”. Perdieron lejos, llevando al peor candidato posible hasta la aparición del inefable De la Rúa: Tamborini, acompañado por Mosca y, porque así me enseñaron de chico, toco madera al nombrar al último, que era un temible “jetattore”. Perdieron, pero no se doblaron.

Tienen casi 120 años de Historia. Como todos, con claros y oscuros, con aciertos y errores. De la Rúa fue un trágico equivoco, para ustedes y para el país que confió. Pero no deben pagar todas las culpas para siempre. Los peronistas nos pusieron a Lastiri y luego a Isabel y se hacen los distraídos. Combatan el mito de la ineficacia, inventado por sus enemigos. Illia, lo reconocen todos ahora, fue un excelente gobierno en lo económico. Y democrático. Alfonsín entregó el poder porque, conspirativamente, le hicieron un golpe de Estado bajo la forma de un golpe de mercado que provocó la hiperinflación. Al respecto, ahí está el libro “El asalto al poder” de Simón Lázara, Bs.As., 1997.

Los radicales, la sal de la República, podrán ser ahora el 10 o el 20 %. O menos aún o más. ¡Qué importa! Ser radical no es fácil ni para cualquiera. Abracen al viejo partido y sigan con la prédica, sin pensar en candidaturas ni en ganar o perder. Cuando soplan vientos de hegemonía, cuando hay que salvar a las instituciones, cuando hay que defender a la democracia y la libertad, ahí deben estar los radicales. Para eso nacieron.

¡Adelante, radicales!

Marcelo O´Connor.-